Siyasette derin süreç

5 Haziran 2008 22:17 tsi
Türban serbestisine ilişkin Anayasa değişikliğinin iptal edilmesi, hukukçular tarafından "yargının, yasamanın yetkisini gasp ettiği "şeklinde yorumlanıyor. Hukukçuların bir başka öngörüsü ise, siyasette "derin" bir sürecin başladığı yönünde. İşte "d

Anayasa Mahkemesi’nin üniversitelerde türban serbestisi getirecek anayasa değişikliğini iptal etmesi, siyasi ve hukuki açıdan tartışma yarattı. Bu karar uyarınca, TBMM’nin anayasa değişikliği yapma yetkisinin kalktığı yorumu yapıldı. Prof. Ergun Özbudun, Prof. Ersin Kalaycıoğlu ve Eski Yargıtay Başkanı Sami Selçuk, NTV canlı yayınında kararı değerlendirdiler. 

Prof. Özbudun kararın çok tartışılacağını ifade ederek şöyle dedi:
“Anayasa Mahkemesi üzerindeki tartışmalara yeni boyutlar katacaktır. Bundan sonra Anayasa Mahkemesi’nin etkinliği üzerinde farklı boyutlarda etki yapacaktır. Yasama organının değil kurucu organın yerine geçen bir karar almıştır. Bundan sonra TBMM’nin Anayasa’yı değiştirme yetkisi yoktur. Bunun Avrupa’da hiçbir örneği yoktur. Bu konuda büyük tartışmalar yaşanacaktır.”

KAPATMA DAVASI KARARI DA ORTAYA ÇIKTI
Prof. Özbudun, bu karar ile AK Parti’nin kapatılması kararının ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini belirtirken, bugün kararı alanların parti kapatma davasında da karar vereceklerine dikkat çekti. Özbudun, “Böylece nasıl bir fikri yapıya sahip oldukları ortaya çıkmıştır. Bu karardan sonra parti kapatma yönünde karar çıkarsa bu beni şaşırtmaz” diye konuştu.

PROF. KALAYCIOĞLU: DERİN SÜREÇ BAŞLADI
Prof. Ersin Kalaycıoğlu da şu değerlendirmeyi yaptı: “Anayasa Mahkemesi, siyasetin içindedir. Anayasa Mahkemesi türbanı laiklikle kolay kolay ayrışmayacak bir hale getirmiştir. Siyasette çok derinlere inecek bir süreç başlamıştır. AİHM konuyla ilgili karar vermiştir. Ancak bu olay hukuken sona gelinmiş midir, bu konuda bir şey diyemem.

Türbanın çözümü hukuki değildir. Bulunabilirse siyasi bir çözümdür. Ancak bugün gelinen noktada nasıl çözüm bulunacaktır bilinmez. Hukuki anlamdaki gelinen durum siyasi anlamda nasıl cereyan edecektir bilemeyiz. Meclis’in yetki alanı sadece bu kararla değil başka kararlarla da daraltılmaktadır. Başka alanlarda yerli yerine oturmadığı gibi yargı da yerli yerine oturmamıştır. Türkiye’deki istikrarsızlık kurumların yerli yerine oturmamasından kaynaklanmaktadır. Bu karar da onun en bariz göstergesidir.”

Doç. Dr. Serap Yazıcı da, “Anayasa Mahkemesi yetkisi olmayan bir alanda karar vermiştir. Anayasa Mahkemesi ya iptal karar verebilir ya da iptalin reddi kararını verebilir. Ancak bugün kendi yetkisini aşarak başka bir karar vermiştir” dedi.

SAMİ SELÇUK: YÜRÜTMEYİ DURDURMA YETKİSİ YOK
Eski Yargıtay Başkanı Sami Selçuk da Prof. Özbudun’un görüşüne katıldığını belirterek “Yorum kurallarına uyacak olursak ben sayın Özbudun’un görüşüne katılıyorum. Yani anayasa mahkemesinin ne yürütmeyi durdurma yetkisi vardır ne de bir anayasa değişikliğini biçimsel açıdan incelemenin dışına çıkarak esas öz açısından inceleme yetkisi vardır. Bu son derece açıktır böyle bir yetkinin olması da zaten düşünülemez. Bu bakımdan ben sayın Özbudun’un görüşünü aynen paylaşıyorum.

Anayasa mahkemesinin gerekçesini görmedik ama gerekçenin esası incelediği anlaşılıyor yani Anayasa Mahkemesi eski görüşlerini sürdürüyor demektir. Eskiden de buna benzer görüşler ileriye sürmüştü. Ve bu doğrultuda kararlar vermişti değişen bir şey olduğunu ben sanmıyorum. Buradan tabi çeşitli sonuçlar çıkarılabilir özellikle kapatma davasıyla ilişkisi kurulmaktadır. Ama ben bunun doğrudan doğruya bir ilişkisi olduğunu sanmıyorum İki dava farklıdır. Biri kapatma biri iptal davasıdır. Ayrı ayrı ele alınması lazımdır. Kapatma davası sürüyor. Daha fazla bir şey söylemeyi doğru bulmuyorum. İddianamenin bütünüyle gözetilmesi lazımdır. Laiklik konusunda bir duyarlılık var. Kabul ediyorum ama laiklik ilkesinin nerede başlayıp nerede duracağını mahkeme belirleyecektir. Türkiye’de bence bir yorum bilim sorunu vardır. Ben kararların yeniden gözden geçirilmesi kanaatindeyim.” dedi.

ntvmsnbc

 

Bu haber 858 defa okundu.