Danıştay saldırganını KİM korudu?

1 Ağustos 2008 22:05 tsi
Ergenekon iddianamesi birbirinden şok edici delillerle dolu. İşte Danıştay saldırganı Arslan hakkındaki belge...

Giresun'un Eynesil ilçesinde sabah saat 07.00 sıralarında, daha sonra İstanbul'dan kiralandığı ortaya çıkan bir araç ters yöne girerek, süratli bir biçimde yol almaya başladı.Vatandaşlar durumu polise ihbar etti ve polis Renault Clio marka şüpheli aracı takibe aldı.

Kısa süren takip sonucunda kimliği belirsiz şahıslar, kullandıkları aracı Gümüşçay Mah. Fatih Cad. üzerinde bulunan Huzur Apt. civarında durdurarak binanın arka tarafındaki bahçeye doğru kaçmaya başladılar.

SİLAHI ÇIKARTIP ATIYOR

Şahısları yaya olarak takibe devam eden polis, saldırganlardan birinin belindeki silahı bahçedeki otlara doğru fırlattığını tespit etti. Kısa bir kovalamacanın ardından silahı atan şahıs yakalandı. Ancak diğer şahıs civardaki fındıklıklarda kendisini kaybettirdi.

HAYALET SİLAH

Civarda yapılan aramada saldırganın fırlattığı silah bulundu. Söz konusu silahın kamuoyunda "hayalet tabanca" olarak tabir edilen "Glock" marka silahlardan olduğu anlaşıldı.

Yakalanan şahsın savcılıktaki ifadesinde kendisinin avukat olduğunu, Trabzon'a tatile gittiğini anlattığı belirtildi. Bu arada şahsın attığı silahın da ruhsatsız olduğu ortaya çıktı. Şüpheli şahıs daha sonra savcılık tarafından mahkemeye sevkedildi.

O ŞAHIS ALPASLAN ARSLAN

Söz konusu kişi; bir süre sonra yine "Glock" marka bir silahla Danıştay'a girerek 2. Daire'yi tarayacak olan Alparslan Arslan'dan başkası değildi.

Ergenekon Soruşturması kapsamında Danıştay saldırısını da ele Cumhuriyet Savcısı Zekeriya Öz konuya ilişkin Giresun İli Eynesil Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan bilgi istedi.

SAVCI ÖZ DEVREDE

Savcı Öz hazırladığı bir dilekçeyle Eynesil Cumhuriyet Başsavcılığı'na Alparslan Arslan yakalandığında hakkında 6136 sayılı 'ateşli silahlar ve bıçaklar ile diğer aletler hakkında kanun ile TCK.nun 264 üncü maddesinde yer alan ateşli silahlar, patlayıcı maddeler, bıçaklar ve benzeri aletlerin teslimi hakkında Kanunu'na göre, bir işlem yapılıp yapılamadığını sordu.

ŞOK CEVAP

İşte Eynesil Cumhuriyet Başsavcılığı'nın verdiği ve Savcı Öz'ün de Ergenekon İddianamesi'ne koyduğu şok cevap yazısı...

"İlgili sayı faks yazınız ile geçmiş yıllarda 6136 sayılı yasaya muahalefet suçundan herhangi bir soruşturma yapılıp yapılmadığının tespiti istenen ALPARSLAN ARSLAN hakkında, yapılan tekiklerde herhangi bir soruşturma yapılamdığı anlaşılmıştır.

Bilgileri rica olunur."

İŞLEM Mİ YOK, KAYIT MI?

Arslan, ruhsatsız silah taşımaktan göz altına alınmış, sorgulanmış, mehkemeye sevkedilmiş ama hakkında herhangi yasal bir işlem yapılmamıştı. Oysa normal şartlar altında nöbetçi mahkeye sevkedilen sanıkla ilgili kovuşturma başlatılması, savcının talebine göre tutuklanarak cezaevine konulması ya da tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılması gerekmekteydi. Ancak her halükarda kayıt altına alınmış bir kovuşturma ve karar sürecinin yürütülmüş olması kaçınılmazdı. Oysa Savcı Öz'e Eynesil Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan gelen cevapta, Alparslan Arslan hakkında herhangi bir soruşturma yapılmadığı ifade edilmekteydi.

AKLA GELEN SORU

Alparsaln Arslan böylesine önemli bir olaydan, hakkında hiçbir resmi kayıt tutulmaksızın nasıl kurtulabilmişti? Yoksa Arslan'ı mahkeme salonundan kurtaran veya hakkındaki mahkeme kayıtlarını ortadan kaldıran "derin" bir güç mü vardı?

samanyoluhaber

Bu haber 959 defa okundu.